এডভোকেট মোহাম্মদ সরোয়ার হোসাইন লাভলু

অতিরিক্ত জেলা পাবলিক প্রসিকিউটর, চট্টগ্রাম

 

বাংলাদেশের চলচ্চিত্র জগতের ইতিহাসে সালমান শাহ (চৌধুরী মোহাম্মদ শাহরিয়ার ইমন) এমন এক নাম, যাঁর মৃত্যু আজও জনমনে প্রশ্নের জন্ম দেয়। ১৯৯৬ সালের ৬ সেপ্টেম্বর রাজধানীর ইস্কাটন রোডের বাসভবনে তাঁর মরদেহ উদ্ধারের পর ঘটনাটি প্রথমে অপমৃত্যু হিসেবে নথিভুক্ত হয়। কিন্তু সময়ের পরিক্রমায় সেই মৃত্যু ঘিরে সন্দেহ, বিতর্ক এবং বিচারিক পুনর্মূল্যায়নের দাবি ক্রমশ জোরালো হতে থাকে।

 

প্রায় তিন দশক পর আদালতের নির্দেশে তাঁর মরদেহ কবর থেকে উত্তোলন করে পুনরায় ময়নাতদন্তের সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে। ফৌজদারি বিচার ব্যবস্থার ইতিহাসে এটি একটি বিরল এবং তাৎপর্যপূর্ণ ঘটনা, যা একদিকে যেমন ফরেনসিক বিজ্ঞানের সীমাবদ্ধতাকে সামনে নিয়ে আসে, অন্যদিকে তেমনি দীর্ঘদিনের অমীমাংসিত একটি মৃত্যুর রহস্য উদঘাটনের নতুন সুযোগ সৃষ্টি করে।

 

মামলার আইনি পুনর্জাগরণ: অপমৃত্যু থেকে হত্যা মামলা

প্রাথমিকভাবে রমনা থানায় একটি অপমৃত্যু মামলা হিসেবে নথিভুক্ত হওয়ার পর দীর্ঘদিন ধরে মামলাটি স্থবির অবস্থায় ছিল। তবে পরবর্তীতে বাদীপক্ষের আবেদনের ভিত্তিতে আদালত ঘটনাটিকে হত্যা মামলা হিসেবে গ্রহণের নির্দেশ প্রদান করে। এই নির্দেশের মাধ্যমে মামলাটির আইনগত প্রকৃতিতে মৌলিক পরিবর্তন আসে।

 

এর ধারাবাহিকতায় দণ্ডবিধির ৩০২ ও ৩৪ ধারায় হত্যা মামলা দায়ের করা হয় এবং একাধিক ব্যক্তিকে আসামি করা হয়। তদন্তের দায়িত্ব পায় সিআইডি। তদন্তকারী সংস্থার আবেদনের ভিত্তিতে আদালত মরদেহ উত্তোলনের নির্দেশ দেন, যা মামলার পুনঃতদন্ত প্রক্রিয়ায় একটি গুরুত্বপূর্ণ মাইলফলক।

 

আইনগতভাবে এটি শুধুমাত্র একটি প্রক্রিয়াগত সিদ্ধান্ত নয়; বরং দীর্ঘদিন পরে একটি পুরোনো ফৌজদারি ঘটনার পুনরুজ্জীবনের নজিরও বটে।

 

লাশ উত্তোলন ও ফরেনসিক বিজ্ঞানের সীমাবদ্ধতা

 

ফরেনসিক বিজ্ঞানের দৃষ্টিকোণ থেকে ৩০ বছর পর মরদেহ উত্তোলন একটি অত্যন্ত জটিল এবং সীমিত ফলপ্রসূ প্রক্রিয়া। সাধারণত মৃত্যুর পর কয়েক বছরের মধ্যেই নরম টিস্যু সম্পূর্ণরূপে নষ্ট হয়ে যায়। ফলে শরীরের চামড়া, পেশি, অভ্যন্তরীণ অঙ্গ বা বাহ্যিক আঘাতের সরাসরি চিহ্ন আর অবশিষ্ট থাকে না।

 

এই অবস্থায় ফরেনসিক বিশ্লেষণ মূলত নির্ভর করে কঙ্কালতন্ত্র, দাঁত এবং হাড়ের গঠনের ওপর। বিশেষজ্ঞরা সাধারণত নিম্নলিখিত বিষয়গুলো বিশ্লেষণ করেন—

 

- কঙ্কালে আঘাতজনিত ফ্র্যাকচারের চিহ্ন

- মাথার খুলিতে ট্রমা বা আঘাতের প্রমাণ

- ঘাড়ের হাড়ে কোনো অস্বাভাবিকতা

- দীর্ঘমেয়াদি বিষক্রিয়ার সম্ভাব্য রাসায়নিক চিহ্ন

- দাঁত ও হাড়ে জমা থাকা ভারী ধাতুর উপস্থিতি

 

আধুনিক ফরেনসিক অ্যানথ্রোপোলজি, থ্রি-ডি স্ক্যানিং এবং ডিজিটাল পুনর্গঠন প্রযুক্তি কিছু ক্ষেত্রে নতুন তথ্য দিতে পারে। তবে ৩০ বছরের ব্যবধানে প্রমাণের গুণগত মান ও নির্ভরযোগ্যতা স্বাভাবিকভাবেই সীমিত হয়ে পড়ে।

 

বিশেষ করে শ্বাসরোধজনিত মৃত্যু, গলায় ফাঁস বা নরম টিস্যু নির্ভর আঘাত শনাক্তকরণ এই পর্যায়ে অত্যন্ত কঠিন হয়ে যায়। ফলে ফরেনসিক ফলাফল অনেক সময় পরোক্ষ ও অনুমাননির্ভর বিশ্লেষণের ওপর দাঁড়ায়।

 

আইনগত ভিত্তি: আদালতের ক্ষমতা ও সময়সীমার অনুপস্থিতি

 

ফৌজদারি কার্যবিধির ১৭৬ ধারার অধীনে মৃত্যুর প্রকৃত কারণ অনুসন্ধানের জন্য ম্যাজিস্ট্রেট প্রয়োজনে লাশ উত্তোলনের নির্দেশ দিতে পারেন। গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো, এই ক্ষমতার ব্যবহারের জন্য কোনো নির্দিষ্ট সময়সীমা আইনে নির্ধারিত নেই।

 

অর্থাৎ, অপরাধ সংঘটনের পর যত বছরই অতিবাহিত হোক না কেন, যদি আদালত মনে করেন যে সত্য উদঘাটনের স্বার্থে পুনঃতদন্ত প্রয়োজন, তবে লাশ উত্তোলন আইনগতভাবে বৈধ।

 

এই নীতির মূল উদ্দেশ্য হলো বিচারিক সত্য অনুসন্ধানকে সময়ের সীমাবদ্ধতার বাইরে রাখা। তবে একই সঙ্গে এটি বাস্তব প্রমাণের দুর্বলতা এবং প্রমাণ সংরক্ষণের সীমাবদ্ধতাকেও সামনে নিয়ে আসে।

 

প্রমাণের দায় ও বিচারিক বাস্তবতা

 

ফৌজদারি বিচারব্যবস্থার একটি মৌলিক নীতি হলো “Burden of Proof” বা প্রমাণের দায় রাষ্ট্রপক্ষের ওপর বর্তায়। অভিযোগ প্রমাণে ব্যর্থ হলে অভিযুক্ত ব্যক্তিকে দোষী সাব্যস্ত করা যায় না।

 

দীর্ঘ সময় পর পুনঃতদন্তে এই নীতি আরও কঠোরভাবে কার্যকর হয়, কারণ সময়ের সঙ্গে সঙ্গে—

 

- আলামত নষ্ট হয়ে যায়

- সাক্ষীদের স্মৃতি দুর্বল হয়

- নথিপত্র হারিয়ে যেতে পারে

- ঘটনাস্থলের বাস্তবতা পরিবর্তিত হয়

 

তবে এটি ভুল ধারণা হবে যে কেবল ফরেনসিক প্রমাণ না থাকলে কোনো মামলা প্রমাণিত হতে পারে না। বাংলাদেশের বিচারব্যবস্থায় বহু ক্ষেত্রে শক্তিশালী পরিস্থিতিগত সাক্ষ্য (Circumstantial Evidence) এবং ঘটনার ধারাবাহিক বিশ্লেষণের ভিত্তিতে দণ্ডাদেশ প্রদান করা হয়েছে।

 

যদি সাক্ষ্য-প্রমাণের একটি ধারাবাহিক ও পরস্পর সম্পর্কযুক্ত শৃঙ্খল আদালতের সামনে প্রতিষ্ঠিত করা যায়, তবে ফরেনসিক প্রমাণের অনুপস্থিতিতেও দোষ প্রমাণ সম্ভব।

 

তদন্তের ভবিষ্যৎ দিকনির্দেশনা

 

বর্তমান পরিস্থিতিতে মামলার ভবিষ্যৎ কয়েকটি গুরুত্বপূর্ণ উপাদানের ওপর নির্ভর করছে—

 

প্রথমত, পুনর্ময়নাতদন্তের ফরেনসিক ফলাফল। যদি কঙ্কালে ট্রমা, ফ্র্যাকচার বা বিষক্রিয়ার নির্ভরযোগ্য প্রমাণ পাওয়া যায়, তবে তা মামলার জন্য একটি শক্ত ভিত্তি তৈরি করবে।

 

দ্বিতীয়ত, পূর্ববর্তী তদন্ত প্রতিবেদন ও নথিপত্র। প্রাথমিক ময়নাতদন্ত রিপোর্ট এবং সেই সময়ের সাক্ষ্য পরবর্তীকালে গুরুত্বপূর্ণ তুলনামূলক বিশ্লেষণের উপাদান হতে পারে।

 

তৃতীয়ত, সাক্ষীদের পুনরায় জবানবন্দি এবং নতুন করে সংগৃহীত তথ্য। দীর্ঘ সময় পর কিছু সাক্ষ্য দুর্বল হলেও কিছু ক্ষেত্রে নতুন তথ্য উদঘাটিত হতে পারে।

 

চতুর্থত, ঘটনাপরবর্তী পরিস্থিতি বিশ্লেষণ। আসামিদের আচরণ, যোগাযোগ এবং ঘটনার পরবর্তী কার্যক্রমও আদালতের কাছে গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে।

 

এই সমস্ত উপাদানের সমন্বিত বিশ্লেষণেই মামলার ভবিষ্যৎ বিচারিক গতিপথ নির্ধারিত হবে।

 

বিচারিক বাস্তবতা ও সম্ভাব্য পরিণতি

 

এই মামলার সম্ভাব্য ফলাফল কয়েকটি পর্যায়ে বিভক্ত হতে পারে।

 

যদি নতুন ফরেনসিক প্রমাণ শক্তিশালী হয়, তবে তদন্তকারী সংস্থা একটি সুসংগঠিত অভিযোগপত্র দাখিল করতে পারবে এবং বিচারিক প্রক্রিয়া আরও সক্রিয় হবে।

 

যদি ফরেনসিক প্রমাণ দুর্বল হলেও পরিস্থিতিগত সাক্ষ্য শক্তিশালী থাকে, তবে মামলাটি বিচারিক পর্যায়ে দীর্ঘ শুনানির মধ্য দিয়ে অগ্রসর হতে পারে।

 

অন্যদিকে, পর্যাপ্ত প্রমাণের অভাবে তদন্ত চূড়ান্ত প্রতিবেদনের দিকে যেতে পারে, যা মামলার অগ্রগতি স্থবির করে দিতে পারে।

 

উপসংহার

 

সালমান শাহের মৃত্যুর প্রায় তিন দশক পর লাশ উত্তোলনের সিদ্ধান্ত বাংলাদেশের ফৌজদারি বিচার ব্যবস্থায় একটি গুরুত্বপূর্ণ এবং নজিরবিহীন ঘটনা। এটি একদিকে যেমন দীর্ঘদিনের জনমনের প্রশ্নের উত্তর খোঁজার একটি প্রাতিষ্ঠানিক উদ্যোগ, অন্যদিকে তেমনি ফরেনসিক বিজ্ঞানের সীমাবদ্ধতা ও বিচারিক বাস্তবতার কঠিন পরীক্ষা।

 

তবে শেষ পর্যন্ত এই মামলার ভবিষ্যৎ নির্ধারিত হবে আবেগ বা জনমতের ভিত্তিতে নয়, বরং আইন, বৈজ্ঞানিক প্রমাণ এবং গ্রহণযোগ্য সাক্ষ্যের সমন্বিত মূল্যায়নের ওপর। সত্য অনুসন্ধানের এই দীর্ঘ যাত্রায় আদালতের ভূমিকা থাকবে নিরপেক্ষ ও প্রমাণনির্ভর সিদ্ধান্তে পৌঁছানো।

 

— এডভোকেট মোহাম্মদ সরোয়ার হোসাইন লাভলু

অতিরিক্ত জেলা পাবলিক প্রসিকিউটর, চট্টগ্রাম

সম্পাদক, দৈনিক আইন আদালত চট্টগ্রাম